比特币bsv新价 BTC、BCH、BSV，谁是中本聪的初衷？

BTC$48360.41+2.46%ETH$3797.71+2.32%DOGE$0.17511+1.64%EOS$ 3.1438+2.27%ADA$1.366187+1.10%XRP$0.85087+1.55%

2019年，随着比特大陆重新聚焦比特币bsv新价，以及“奥本聪”Craig Wright的“110万比特币官司”，比特币及其分叉再次火了起来。今天我将讨论比特币及其分叉的兄弟——BCH 和 BSV。

（一等仓注：本文适合初学者阅读，阅读前可以简单了解一下BTC是电子黄金，BCH是电子现金，BSV是全球账本）

对于那些不熟悉加密货币的人来说，这些阵营之间的尖锐分歧可能很难理解。是什么导致这三个社区之间持续存在的不和？

比特币的诞生

一切都可以追溯到中本聪构思比特币白皮书时的初衷。

中本聪设想了一种“点对点电子现金”，通过去中心化和去信任的价值交换，避免在 2008 年经济崩溃期间出现的腐败和集中操纵。

2008年金融危机后，“量化宽松”政策在全球范围内出现，这些政策被认为是通胀的罪魁祸首，因为它们完全基于“不断印钞”的思想。这是当时冲突的核心，比特币的出现成为众矢之的。

隔离见证还是区块扩展？

2017 年，比特币在试图扩大规模并作为一种有效的交易手段发挥作用时遇到了瓶颈。批评人士说，比特币已经变得太受欢迎，对自己不利——认为它无法应对人气的激增，这可能导致区块拥塞和高额交易费用。2017年底，由于交易需求激增，比特币网络确实证实了上述担忧。

从那时起，一些人试图将比特币更多地视为一种价值储存手段。钱可以安全地存储在比特币中，就像数字金库一样，只有在人们希望提取更多金额时才能提取。像买一杯 2 美元的咖啡这样的活动是不现实的，因为交易费用会比咖啡本身贵，而且可能需要几个小时才能完成交易。例如，莱特币等“更轻”的加密货币可以更有效、更便宜地满足价值交易的需求，至少在比特币网络能够成功应对需求增长之前是如此。但许多人反对这个想法，因为它违背了 p2p 电子现金的最初愿景，其主要特点是程序便宜且易于使用。

考虑到比特币区块链的可扩展性问题，开发人员提出了自己的解决方案。一种想法是增加每个块的容量大小。这种解决方案的优点是所有交易都将保持“链上”，交易不会转移到链下机制。支持这一方案的人被称为“链上人”，他们声称这符合中本聪设计比特币的初衷。

一些人反对区块扩展，因为担心它会导致更大的中心化。块扩展会对节点有更高的内存要求，并不是每个人都能负担得起这么大的内存。最终，只有少数人会充当节点来验证交易并打包出块。反对者认为，抵制中心化也是中本聪设计的初衷，“链上”扩容方案很难满足去中心化。

另一种称为隔离见证 (SegWit) 的解决方案通过分离交易签名来减少对比特币区块链的需求。这种解决方案极大地提高了比特币交易的速度和吞吐量，但只有在被更广泛采用时才能真正看到曙光。隔离见证还为与比特币网络挂钩的第二层解决方案和智能合约开辟了更多可能性。

隔离见证已通过用户激活的软分叉 (UASF) 成功实施，它现在是比特币区块链，但“备份区块链”通过硬分叉保留，以防出现问题。现在，那个“备份区块链”就是比特币现金区块链。这种非 Segwit 的“应急计划”本身就是一个有争议的存在，引起了比特币社区许多人的注意，为 SegWit 的反对者提供了中途退出新链的可能性。

于是，两个阵营开始出现。有些人坚持使用 SegWit、链下升级并保持较小的块大小，但其他人在 SegWit 升级后仍然坚定地支持块扩展方案。区块扩容的支持者反对依赖第二层解决方案和链下网络的概念，他们认为这与比特币协议的最初想法背道而驰。区块扩容的支持者认为，最初的比特币区块链根本不需要信任，但像隔离见证这样的第二层方案需要一定程度的信任，因此他们非常不满。随之而来的是一场激烈的辩论。

图像.png

所以，比特币分叉

比特币区块扩容和隔离见证的支持者意见不一，分叉就发生了。过去确实有比特币分叉，但之前的分叉都没有伴随着那么大的争议，也没有出现过如此大规模的社区分裂。

现在，两个社区都声称自己是中本聪愿景的真正体现，并且都声称自己是真正的“比特币”。

另一方面，那些使用隔离见证支持比特币区块链的社区成员有时会嘲笑地将比特币现金称为 Bcash，以减少其与原始名称的联系。这场命名辩论一直持续到今天，在 Twitter 和 Reddit 上经常可以看到两个不同派系之间的玩世不恭。

最初不确定哪个版本的比特币会在交易​​所保留“BTC”名称，但启用隔离见证的版本胜出，“比特币现金”也有自己的 BCH 名称（由于 BCC 被 BitConnect 采用）。所有比特币钱包都以 1:1 的比例收到分叉的比特币现金 (BCH)。

许多著名的比特币社区成员都在区块扩容阵营中，这导致了分叉。自分叉以来比特币bsv新价，r/btc 子论坛于 2016 年底成立，以逃避区块扩容阵营的审查，现在几乎完全专注于比特币现金。Twitter 上的@Bitcoin 帐户完全支持比特币现金，尽管该帐户最近神秘地放弃了它。

BCH 核心支持者 Roger Ver 拥有的 Bitcoin.com 是 BCH 网站，而 Bitcoin.org 是 BTC 网站。这在一定程度上也说明了社区对“比特币现金就是比特币”的坚定信念，但也常常火上浇油，让比特币现金被认为是非黑即白。

然后，比特币现金分叉

去年，比特币现金本身分叉成两个区块链，进一步加剧了比特币现金网络的碎片化。一条链保留为比特币现金，另一条称为比特币 SV（比特币 Satoshi Vision，BSV）。BSV 的支持者对比特币现金解决方案并不满意，分叉旨在“将比特币带回其原始设计”并提高处理大块的能力以保持“纯链上”网络的高吞吐量。在一场高度集中的“霸权”哈希率战争和花费数百万美元之后，比特币 SV（BSV）未能在加密用户和交易者中大规模采用。

谁占上风？

从比特币现金（Bitcoin Cash）的出现到现在，比特币（Bitcoin）逐渐占据主导地位，而比特币现金的地位和用途也在减弱。这部分是因为比特币网络在算力上保持着巨大的优势，其网络安全性和交易使用率远高于比特币现金网络。即使是最初作为一种有趣货币的狗狗币，其交易量和活跃地址也比比特币现金多。比特币的隔离见证解决方案成功降低了交易成本和主链区块负载，现在其手续费收入远超其竞争对手（BCH 和 BSV）。

谁更安全？

虽然 BCH 网络在交易费用方面仍然相对便宜，但它无法以昂贵的交易费用击败 BTC 网络，因此比特币现金的安全性较低。例如，针对比特币现金的一小时 51% 攻击只需花费 72,000 美元，而针对比特币的相同攻击将花费大约 550,000 美元。BSV 网络比 BTC 网络和 BCH 网络更易受到攻击，其全网哈希率更低。

因此，在 BCH 或 BSV 网络上的双花问题比使用 BTC 网络更令人担忧，因此后两者在确认交易的合法性之前需要更多的认证。虽然几位矿工已经成功重组了 BCH 区块链，但最近看到一位矿工威胁要以 51% 的算力控制整个网络，但对具有相同算力的 BTC 网络进行攻击是不可能的。

随着机构间竞争的加剧，BTC 将发挥主导作用，而 BCH 和 BSV 等竞争对手则力求在更大的社区内尽可能地寻求同等程度的尊重和效用。BCH 链上的交易量极低，使得区块大小的增长完全不相关，而较低的交易费用意味着缺乏网络安全性。

由于这两个竞争对手几乎没有提供其他服务，比特币似乎注定要继续其主导地位。